tag:blogger.com,1999:blog-63674143996134572512024-02-20T10:22:30.944+00:00ConservativeHomeEditorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.comBlogger41125tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-66636310254937605912009-09-22T09:51:00.005+01:002009-09-22T11:54:24.003+01:00Diesmal richtig wählen.Politische Entscheidungen werden entweder im Lichte der Aufklärung durch persönliche Abwägung getroffen (Wikipedia: "das Denken mit den Mitteln der Vernunft von althergebrachten, starren und überholten Vorstellungen, Vorurteilen und Ideologien zu befreien und Akzeptanz für neu erlangtes Wissen zu schaffen.") - oder es wird eben konsumiert was die Propaganda im Mainstream auftischt.<br /><br />Im zweiten Fall wird man entweder bei der Union, der SPD, der FDP, den Grünen oder den Linken landen. Die genannte Reihenfolge könnte auch die Wahrscheinlichkeitsverteilung dafür implizieren, vorausgesetz der Anteil der Propagandakonsumenten ist auf die Parteien gleichverteilt.<br /><br />Im ersten Fall, wird die Entscheidung jedoch vom jeweiligen Weltbild stark beeinflusst werden. Nun, mein Weltbild enstammt der Bibel, es lässt sich so zusammenfassen:<br /><ul><li>Das Leben ist unfair.</li><li>Der Mensch ist kein Engel.</li><li>Das Paradies auf Erden gibt's erst im Himmel.</li></ul>Punkt. Alles, was darüber hinaus geht und sich dem humanistischen Denken annähert, ist mir sehr suspekt. Pelagius hatte im 5. Jahrhundert schon behauptet, Adams Sündenfall hatte keinen Auswirkungen auf den Rest der Menschen, sondern nur auf sich selbst gehabt. Folglich ist der Mensch an sich nicht verdorben, sondern wird dies erst durch sein Umfeld. Augustinus von Hippo widersprach ihm und stellte klar, was wir auch im Römerbrief finden können: Alle Menschen sind Sünder.<br /><br />Ungefähr 1300 Jahre später kam Jean-Jacques Rousseau auf die glorreiche Idee, der Mensch war anfangs ein Einzelgänger und folglich "gut". Erst die zunehmende Bevölkerungsdichte hat ihn dazu gezwungen Familien zu gründen und soziale Strukturen aufzubauen, die ihn nun unterdrücken. Wenn es uns doch nur gelingen würde, den Menschen durch staatliche Gealt wieder in seine ursprüngliche Form zu bringen, könnte er endlich wieder "gut" sein.<br /><br />Wieder 150 Jahre später hatte Karl Marx seine Träumereien über den perfekten Menschen zu Papier gebracht. Der Staat soll den Menschen im Sozialismus durch Besteuerung, Umverteilung, Zentralbanken, Kreditvergabe, Inflationierung und Ideologie-Indoktrinierung dazu bringen endlich wieder "gut" zu sein. Wenn dieser Super-Mensch einmal geschaffen ist, können wir wieder ohne staatliche Obrigkeit im Kommunismus leben und jeder liebt jeden. Willkommen im Lalaland.<br /><br />Eines habe ich dabei nie verstanden: Wenn ein einzelner Mensch gut ist, wie kann er dann böse werden, wenn er sich in Gesellschaft von Artgenossen befindet? 1 + 1 = -2?<br /><br />Am Sonntag sind Wahlen. Was soll man nur tun, wenn man mein Weltbild teilt? Zwei Optionen:<br /><ol><li>In die Kirche gehen, den Rest des Tages mit der Familie oder Freunden verbringen und der demokratisch gewählten Aristokratie in Berlin keine Legitimation für ihre sozialistischen Träumerein geben.</li><li>Wählen gehen - nach dem Gottesdienst. Aber diesmal richtig wählen.<br /></li></ol>Was heisst denn nun <span style="font-style: italic;">richtig</span> wählen? Was steht zur Auswahl? Dazu habe ich sämtliche nicht explizit sozialistischen Parteien aufgelistet. (<span style="font-style: italic;">Anmerkung: Ich gehe davon aus, dass die grossen Parteien im Bundestag in Wirklichkeit nur verschiedene Flügel einer sozialistischen Einheitspartei sind - Linke ist linker Flügel, FDP ist rechter Flügel</span>).<br /><ul><li><span style="font-style: italic;"><a href="http://www.die-rechte.info/wordpress/">Deutsche Volksunion</a> (DVU)</span>: <span style="font-weight: bold;">Pro:</span> Schnelle Ausweisung von kriminellen Ausländern. EU-kritische Haltung. Schutz des ungeborenen Lebens. Ausgabenkürzungen für das Ausland. Will in der Bildung einen Fokus aus "Achtung vor der Würde des Menschen und vor religiöser Überzeugung, Mut, Verantwortungsbewusstsein..." setzen. Mehr direkte Demokratie. <span style="font-weight: bold;">Contra:</span> Will, dass der Staat bestimmt wer sich auf dem Gebiet der Bundesrepublik aufhalten darf und wer nicht. Was sie an der EU kritisiert, verherrlicht sie an Deutschland. Deutschland besteht in ihren Augen nur aus Deutschen, nicht aus Bayern, Badnern, Schwaben, Sachen, Pflärzern, Hamburgern, usw. Sozialismus ja, aber nur für eben diese Deutschen. Der Staat soll die Arbeitslosigkeit durch Keynesianismus (Inflationieren und Schulden machen) und staatliche Projektchen bekämpfen. <span style="font-weight: bold;">Fazit:</span> völkische Sozialisten mit ein paar guten Ideen. <span style="font-style: italic;">Keine Wahlempfehlung</span>.</li><li><a href="http://www.piratenpartei.de/"><span style="font-style: italic;">Piraten Partei</span></a>: <span style="font-weight: bold;">Pro:</span> Erhalt und Stärkung der Bürgerrechte. Schutz der Privatssphäre - keine Vorratsdatenspeicherung und Überwachung (Anm. Jungs, euch könnte man auf der Insel ziemlich gut gebrauchen). Verbot von Wahlcomputern. Legalisierung von Privatkopien von kommerziellen Daten (Musik, Filme, etc). Liberalisierung des Patentrechts. <span style="font-weight: bold;">Contra:</span> Der Steuerzahler soll weiterhin dafür gemolken werden, dass Studenten die ihnen erbrachte Leistung umsonst bekommen. Spricht sich zwar gegen Zensur aus, lässt sich dann aber von der <a href="http://ef-magazin.de/2009/09/17/1481-die-piratenpartei-die-taz-und-die-junge-freiheit-jehova-jehova">taz</a> sagen, mit wem man reden darf und mit wem nicht. <span style="font-weight: bold;">Fazit:</span> Bürgerrechtspartei mit guten Standpunkten und grandioser Dynamik aber ohne Rückgrat. Wird sich wahrscheinlich zu einer Konkurrenzpartei der Grünen und FDP entwickeln. <span style="font-style: italic;">Kann man wählen, ich mach's nicht.</span></li><li><span style="font-style: italic;"><a href="http://www.oedp.de/">Ökologisch-Demokratische Partei</a>:</span> Um mich kurz zu fassen: Sie steht gesellschaftlich eher rechts, wirtschaftlich und finanzpolitisch auf Augenhöhe mit den Grünen. <span style="font-weight: bold;">Fazit:</span> <span style="font-style: italic;">Keine Wahlempfehlung</span>.</li><li><a href="http://www.familienpartei.de/"><span style="font-style: italic;">Familien-Partei</span></a>: <span style="font-weight: bold;">Contra:</span> Der Staat soll zu seinen bisherigen Ausgaben hinzu, für alle die Kinder haben noch mehr zahlen. Punkt. <span style="font-weight: bold;">Fazit:</span> <span style="font-style: italic;">Keine Wahlempfehlung</span>.</li><li><span style="font-style: italic;"><a href="http://pbc.de/">Partei Bibeltreuer Christen</a> (PBC)</span>: <span style="font-weight: bold;">Pro:</span> Nicht der Staat, sondern der HERR ist Gott. Vereinfachung des Steuersystems. Nein zum Bau von Grossmoscheen, solange in mohammedanischen Ländern der Bau von christlichen Kirchen verboten ist. Besinnung auf christliche Werte und Bekämpfung mohammedanischer Parallelgesellschaften. Schutz des Lebens. Kein mohammedanischer Religionsunterricht an staatlichen Schulen. <a href="http://conservativehome.blogspot.com/2007/10/warum-die-linke-journalismus-und.html">Legalisierung des Heimschulunterrichts</a>. <span style="font-weight: bold;">Contra:</span> staatliches Erziehungsgehalt. Einführung eines konfessionslosen Bibelunterrichts an staatlichen Schulen. Mindestlohn für alle. <span style="font-weight: bold;">Fazit:</span> Hat einige sehr starke Punkte, denkt aber dennoch, dass der Staat Aufgaben übernehmen sollte, die eigentlich den Kirchen und anderen privaten Einrichtung gehören. Dennoch, <span style="font-style: italic;">meine zweite Wahl</span>.</li><li><a href="http://www.rep.de/"><span style="font-style: italic;">Die Republikaner</span></a>: <span style="font-weight: bold;">Pro:</span> Abschaffung von Konjukturprogrammen und des Solidaritätszuschlags. Abbau von Subventionen. Offenlegung der Einwanderungskosten. Reduzierung der Ausgaben für Kriege. Abschaffung der Erbschaftssteuer. Bundeswehr raus aus Afghanistan. Rigorose Ausweisung aller Haßprediger. Strenge Kontrolle von Koranschulen und Vereinigungen, die unter dem Deckmantel einer Religionsgemeinschaft dem Islamismus den Weg zu bereiten versuchen. Verbot und Auflösung islamistischer Vereine und Einrichtungen. Kein Dialog mit Vorfeldorganisationen der Islamisten im Rahmen sog. „Islamkonferenzen“. Strengere Kontrollen bei Einreisen aus einschlägigen Ländern. Harte Strafen für Teilnehmer an Terrorausbildungen. Wiedereinführung von Grenzkontrollen und die Kündigung des Schengener Abkommens. Konsequente Ausweisung von kriminellen Migranten. Null Toleranz gegenüber Gewalt von links. Konsequentes Vorgehen gegen die organisierte Kriminalität. Härtere Strafen bei sog. Bagatellkriminalität. Lebenslänglich muß mindestens vierzig Jahre Haft bedeuten. Keine doppelte Staatsbürgerschaft. Ganztagsangebote nur dort, wo die Eltern selbst sie wollen. Keine Zwangsintegration durch Ganztagsbeschulung. Stärkung der Elternrechte durch freie Schulwahl auch in der Grundschule. Stopp des sog. Bologna-Prozesses zur Vereinheitlichung des europäischen Hochschulwesens. Eigenverantwortung und gesundheitsbewußtes Handeln des Einzelnen müssen die Grundlage eines solidarischen Gesundheitssystem bilden. Abschaffung des sog. Gesundheitsfonds. Reduzierung der Verwaltungskosten in der GKV. Erhaltung der wohnortnahen ambulanten Versorgung durch den Arzt des Vertrauens. Keine Transferleistungen für im Ausland lebende Angehörige von Migranten. Auch in Deutschland ein Referendum über den Vertrag von Lissabon. Konsequente Einhaltung des Subsidiaritätsprinzips. Ausstieg aus einem weiteren Integrationsprozeß mit Souveränitätsverlust. Europa ohne Türkei. Achtung der Bürgerrechte, zu denen auch der freie Informationszugang gehört. Keine Zensur im Internet. Verbot des Schächtens. <span style="font-weight: bold;">Contra:</span> Verbot gewaltverherrlichender Spiele. <span style="font-weight: bold;">Fazit:</span> Ein Traum. <span style="font-style: italic;">Ganz klare Wahlempfehlung!</span><br /></li></ul><a href="http://www.rep-kommunal.de/btw09/">Hier</a> geht's zum Wahlprogramm. Endlich mal ein Leuchtstreifen am Horizont.Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com15tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-9998644281898916962008-03-14T14:29:00.003+00:002008-12-09T03:08:54.231+00:00Der Himmel auf Erden<img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjCqNtRSAHY5I9f5iEszz-XeNj6biw-pZs_Qn12s0S6dcXRVpnlCmCBEugScJxuTKZQfRCfNqIx3IPUBkbEN3FfW0ZZZ9ODG6A0q-k5z44lkBAk0RoWHX8rFbpXN1zL270pEGaxVHZke0WM/s320/google.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5177607516035537090" border="0" /><br /><a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7290322.stm" target="_blank">Für Google in Zürich arbeiten.</a>Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-70031372085352121972008-03-04T08:02:00.006+00:002008-12-09T03:08:54.376+00:00Linkempfehlungen<img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIkvaa3NZpCiVy0eP9Q3DIHw4DIBmkqSnIB_bviX4yrkDVKxnz8c4Hu6r0UQcpzReuEKisQtGzEjw7X98aFuMvOHNkgOjPv1DYg6DPyIbjSZs2QVwPFo2ZIr9TJy1uEHZ30_anCvgMJhZL/s320/fuerstliche.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5173799668249742866" border="0" /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Guten Morgen an alle ConservativeHome-Leser, ganz b'sondersch an jäni ussem schöne Liechtenstei! Und viel Spaß bei den folgenden Links über mehr Stil für Männer, das christliche Patriarchat, Republikflucht, derren Gründe, den kommenden Untergang der sozialistischen Papierfinanzsysteme und den Tot eines großen amerikanischen Konservativen:<br /><br /><a href="http://artofmanliness.com/2008/03/01/bringing-back-the-hat/">Bringing Back the Hat</a><br /><a href="http://blog.theocons.de/index.php/das-patriarchat-ist-im-christentum-unver">Das Patriarchat ist im Christentum unverzichtbar</a><br /><a href="http://www.cicero.de/259.php?kol_id=10532">Wir sind dann mal fort</a><br /><a href="http://www.handelsblatt.com/News/Politik/International/_pv/_p/200051/_t/ft/_b/1398956/default.aspx/merkel-und-sarkozy-einigen-sich-ueber-mittelmeerunion.html">Merkel und Sarkozy einigen sich über Mittelmeerunion</a><br /><a href="http://www.faz.net/s/Rub53B6D88BDF4A49D6BF5E114728883FE3/Doc%7EE29D5D460FF75422EB9C19EFE9E74D000%7EATpl%7EEcommon%7EScontent.html">"Der Staat beraubt seine Bürger"</a><br /><a href="http://ef-magazin.de/ef80-baader-inflation.pdf">Der papierene Selbstmord</a><br /><a href="http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturheute/746875/">"Ein ganz großer Intellektueller"</a>Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-65117726811757193462008-02-22T07:51:00.010+00:002008-12-09T03:08:54.837+00:00Wichtige Worte von einem großen Mann<img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHbpVpPr-VVOLcwyxGpkSEwJmZxQDDOdEr_p04vm9ixoma2kbrl6ckZP1B4iu1RJ0xZ3P69YLFB1VC2OWXXuoxgDA4d-ExLgyYjOwCMXVmuhrYkEuDtStOWRaYAAuK0oAwg1Pa3JfoMjPI/s320/phillips.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5169713736077452274" border="0" />Trevor Phillips, ein Name, der in Deutschland nur den wenigsten bekannt sein dürfte. Hr. Phillips ist Mitglied der Labour Party, ist Londoner, seine Eltern stammen aus Guyana, wo er auch zur Schule ging, bevor er wieder nach London zog, um am Imperial College Chemie zu studieren. Er war einst eines der Aushängeschilder seiner multikulti-versessenen Partei und auch auf Veranstaltungen des Kumbaya-Anglikanismus gern gesehen. Im Jahr 2006 wurde Hr. Phillips zum Vorsitzenden der Kommission für <strike>Gleichschaltung</strike> Gleichberechtigung und Menschenrechte berufen. Eine Multikulti-Faschismus-Bilderbuchkarriere!<br /><br />Alles lief so schön für die Linken, bis Trevor Phillips auf einmal anfing die eigene Ideologie in Frage und dazu noch einige ziemlich unangenehme Fragen über Einwanderung und den Islam zu stellen. Alles fing an nachdem einige harmlose Karikaturen in einer dänischen Zeitung zum weltweiten islamischen Hassausguss und Randalen geführt hatten. Hr. Philips sagte damals, dass "<a href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4752804.stm">wir den Leuten erlauben sollten, sich gegenseitig zu beleidigen</a>" und legte den Muslimen, die im Vereinigten Königreich eine faschistische Sharia-Nation gründen wollen ans Herz, doch lieber wieder zurück in ihr Heimatland zu gehen.<br /><br />Es kam zu weiteren politisch unkorrekten Äußerungen über die Entwicklungen in London, vor allem des Nordostens und der Tower Hamlets, zwischen der Tower Bridge und den Docklands. Dass das natürlich in den Augen der linken Realitätsverweigerer nicht geht, war anzunehmen. Also musste etwas geschehen, nur was? Einen Schwarzen kann man nicht ganz einfach als Nazi abstempeln und ihn politisch außer gefecht setzen... Man kann es aber zumindest probieren! Red Ken nahm das Zepter (die Nazikeule) in die Hand und konterte mit einem Rundumschlag: Er sagte Hr. Phillips leiste "eine schändliche Arbeit" als Vorsitzender der Kommission für <strike>Gleichmacherei</strike> Gleichberechtigung und Menschenrechte und beschuldigte ihn, die "Rassenagenda weg von einem Fest des Multikulturalismus zu führen und stattdessen an die Rechte zu appellieren". "Seitdem er die Kommission führt, ist er soweit auf die andere Seite gerückt, dass ich ihn <a href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/5301498.stm">schon bald in der BNP</a> [British National Party - die NPD Britanniens] erwarte". Harte Worte Ken! Aber wäre das denn für dich nicht ein großartiges Zeugnis der Gleichberechtigung (weniger der Menschenrechte), wenn es auch Schwarze Nazis gebe? (<- Sarkasmus) Glücklicherweise sind die Linken mit Gleichberechtigung generell noch nicht soweit und können die Idee eines Schwarzen Rassisten nicht abhaben. Daher konnten ihn Kens Angriffe nicht davon abhalten weiterin die unbequeme Wahrheit auszusprechen, wie er es erst kürzlich wieder tat, als er vor der zunehmenden Segregation der Rassen und der an Fahrt gewinnenden "<a href="http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=508158&in_page_id=1770">weißen Stadtflucht</a>" gewarnt hat. Trevor Phillips war einer der ersten, die vor "no-go areas" für Nicht-Muslime gewarnt hat und verdient deswegen meines Erachtens den 'Preis für Linke, die ihren Verstand wiedergefunden haben und endlich in der Gegenwart angekommen sind'.<br /><br />Trevor Phillips, ein großer Mann mit wichtigen Worten.Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-48644973961438940172008-02-21T20:55:00.004+00:002008-12-09T03:08:55.104+00:00Über die AUF - Christen für Deutschland<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjojJMbRCn_-j80KpxwelucHlrXcgspTAULyeXCCX8DKBBJurKRSkxeqF95_UZ3vmIG4cVYNNKmZdgYKaiZExXzNh4Z79UlEzJ59GSM8R8i5h78Wvug4VeA381zVwYxkEagxcRapEsjL9w9/s1600-h/auf.png"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjojJMbRCn_-j80KpxwelucHlrXcgspTAULyeXCCX8DKBBJurKRSkxeqF95_UZ3vmIG4cVYNNKmZdgYKaiZExXzNh4Z79UlEzJ59GSM8R8i5h78Wvug4VeA381zVwYxkEagxcRapEsjL9w9/s320/auf.png" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5169576069490713570" border="0" /></a><br />Wie viele sicher schon mitbekommen haben, mischt nun eine weitere Partei mit in Deutschlands Politik, die AUF (Arbeit, Umwelt, Familie), gegründet unter anderem vom ehemaligen Bundesvorsitzenden der PBC (Partei Bibeltreuer Christen). Die Partei hat sich viel vorgenommen: Eine Partei der Christen für Deutschland will sie sein. Löblich und sehr zu begrüßen! Dabei beachte man, es heißt nicht "christliche" Partei, sondern Partei für Christen. "Christlich" ist leider zu ein em ziemlich inhaltsleeren Ausdruck verkommen. "Christlich" sind zum Beispiel "humanistische ChristInnen", und um die buhlen sogar schon die atheistischen, homosexuellen Kulturrelativierer der <a href="http://www.idea.de/index.php?id=891&tx_ttnews%5Btt_news%5D=61867&tx_ttnews%5BbackPid%5D=18&cHash=a29dab5c43">Grünen</a>. Christen, im religiösen Sinne von Nachfolger Christi, sind das nicht, denn mit einem <a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=john%203:5-7;&version=10;">wiedergeborenen</a> Christen hat das nichts zu tun.<br /><br />Aber wie genau soll nun diese Partei für Christen aussehen? In ihrem Programm heißt es: <span style="font-style: italic;">"Die deutsche Geschichte macht uns klar, dass ein gerechtes, freies und menschlich adäquates Gemeinwesen gerade in Krisenzeiten nur dann gewährleistet werden kann, wenn es auf einer wohl begründeten Werteordnung steht."</span> Ähnlich hat dies auch schon Friedrich Hayek ausgedrückt. Weiter heißt es: <span style="font-style: italic;">"Die Politik von AUF gründet auf der jüdisch-christlichen Ethik und dem Deutschen Grundgesetz von 1949. In diesem Grundgesetz stellt sich das deutsche Volk in die Verantwortung vor Gott und den Menschen."</span> Ähnlich wurde das <a href="http://conservativehome.blogspot.com/2007/11/eine-christliche-nation.html">hier</a> auch schon ausgedrückt. Schon mal gar keine schlechten Voraussetzungen. Auch bei Familie und beim Lebensschutz stehe ich voll hinter AUF. Doch will die AUF wirklich politisch wargenommen werden, muss sie auch uns auch von ihrern ökonomischen Ansätzen überzeugen. Und da sieht es leider nicht so rosig aus...<br /><br />Das übliche Lied davon, dass das Christentum weder links noch rechts, weder sozialistisch noch kapitalistisch, ist, geht meist nahtlos in eine lange Kritik des Übels des heutigen Kapitalismus über, und endet in einem Haufen vager Ideen, wie der Staat mit Interventionen den freien Markt bändigen könnte. So auch die AUF, verlangt sie doch ein "bedingtes Grundeinkommen" und sieht sich "<a href="http://www.auf-partei.de/uploads/media/Stgt.Z.16.2.08.pdf">links von der CDU</a>" (wir wissen ja, was das inzwischen bedeutet *reusper*). Wenn das Christentum nun weder Sozialismus, noch Kapitalismus bevorzugt, dann ist der Mensch ohne jegliche Standards gelassen, über die ethische Legitimität einer wirtschaftlichen Politik zu urteilen. Nur wenn also ganz konkrete, offenbarte Richtlinien verkündet sind, hat diese "weder noch" Phrase überhaupt Sinn.<br /><br />Die Hebräer im Alten Testament sahen sich vor allem als Bundesvolk. Die Bedingungen dieses Bundes wurde ihnen in der Präambel der Zehn Gebote gegeben: "Ich bin der HERR, dein Gott, der ich dich aus Ägyptenland, aus dem Diensthause, geführt habe. <span id="de-LUTH1545-2055" class="sup"></span>Du sollst keine anderen Götter neben mir haben." (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=exodus%2020:2-3;&version=10;">2. Mose 20:2-3</a>). Aus diesem Bund gehen sämtliche Bündnisse zwischen Gott und den Israeliten hervor. Es war diese nationale Befreiung, die sowohl von Gottes Gnade, als auch seine Macht über Israel zeugte. Dieser Bund und die Institutionen, die ihn geltend machen, dienten als bindende Kräfte der Nation. So ist es auch nicht verwunderlich, dass die Israeliten selbst Eigentumsrechte aus dieser Bundestheologie zogen. Der Bund setzte sowohl dem Individuum, als auch dem Staat seine Grenze was die Administration von Eigentum anbelangt, denn jegliches Eigentum gehört Gott. Er allein ist der Schöpfer, er ist der Besitzer, die Hebräer waren lediglich Verwalter. "Darum sollt ihr das Land nicht verkaufen für immer; denn das Land ist mein, und ihr seid Fremdlinge und Gäste vor mir." (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=3%20Mose%2025:23;&version=10;">3. Mose 25:23</a>). Jeglicher Besitz ist also ein Teil des Bundes und unterliegt deshalb den mosaischen Gesetzen: bürgerlich, familiär, persönlich und kirchlich (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=psalm%2024:1;&version=10;">Psalm 24:1</a>, <a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=psalm%2050:10;&version=10;">50:10</a>, <a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=hag%202:8;&version=10;">Haggai 2:8</a>).<br /><br />Im <a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=deuteronomium%208;&version=10;">5. Buch Mose 28</a> wird bestätigt, dass der Gerhorsam mit materiellem Wohlstand belohnt wird. Gott wird hier explizit als die Quelle des Wohlstandes angesehen: "du sollst an den HERRN, deinen Gott, denken, daß er es ist, der dir Kraft gibt, Vermögen zu schaffen; - damit er seinen Bund aufrechterhält, den er deinen Vätern geschworen hat". Er ist ebenfalls der Grund für die Klassenunterschiede in der Gesellschaft: "Der HERR macht arm und macht reich; er erniedrigt und erhöht." (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=1.%20samuel%202:7;&version=54;">1. Samuel 2:7</a>). Eine Partei für Christen sollte also nicht versuchen, mit staatlichen Interventionen die Klassen einer Gesellschaft zu manipulieren (social engineering). Sollte eine Partei für Christen Faulheit mit Hilfe von staatlichen Grundeinkommen fördern? Wohl kaum: "Arm wird, wer mit lässiger Hand schafft, aber die Hand der Fleißigen macht reich." (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=proverbs%2010:4;&version=54;">Sprüche 10:4</a>). Sind reiche Menschen demnach von Gott gesegnet und sollen ihren Wohlstand genießen? Ganz im Gegenteil: "Nichts nützt Reichtum am Tag des Zornes, Gerechtigkeit aber rettet vom Tod." (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=proverbs%2011:4;&version=54;">Sprüche 11:4</a>), "Wer sich auf seinen Reichtum verläßt, der wird untergehen" (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=proverbs%2011:28;&version=10;">Sprüche 11:28</a>).<br /><br />Und was ist mit dem Neuen Testament? Nun, Jesus selbst kam, um das Gesetz zu erfüllen (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=matthew%205:17;&version=10;">Matthäus 5:17</a>). Daher verwundert es auch nicht, dass er keine systematische Agenda hat. Für ihn waren die Regeln des Alten Testamentes für das Volk Israel immernoch in Kraft, es war allerdings klar, dass dieses Volk unter römischer Besatzung war. Daher stellte die Bergpredigt eine Ethik dar, die auf ein 'gefangenes' Volk ausgerichtet war (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=matthew%205:39-41;&version=10;">Matthäus 5:39-41</a>). Der Gehorsam dem römischen Wirtschaftsrecht war deshalb wichtig, weil er den sozialen Frieden gewährleistet hat. Aus dem Versuch der Pharisäer, ihn mit der Frage nach den Steuern zu überlisten, wurde nichts.<br /><br />Jesus war also kein Sozialreformer mit einer sozialen Botschaft (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=matthew%2022:17-46;&version=10;">Matthäus 22:14-46</a>). Die Botschaft die er hatte, war eine des sozialen Friedens, das Programm lag innerhalb der traditionellen Rahmenbedingungen der Wirtschaft des Alten Testamentes.<br /><br />Zum Schluss noch ein Wort zum vermeintlichen Kommunismus der Apostelgeschichte: Der Brauch seine Güter zu verkaufen und die Einnahmen zu aufzuteilen war auf die Kirche in Jerusalem beschränkt und zudem freiwillig! (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=acts%205:4;&version=10;">Apostel. 5:4</a>). Vielleicht lag es an der Erwartung der Jerusalemer Kirche, dass die Zerstörung der Stadt, wie sie Jesus prophezeite (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=lukas%2021:20-38;&version=10;">Lukas 21:20-38</a>) unmittelbar bevorstand. Es gab also wenig Grund, an persönlichem Besitz festzuhalten, schon gar nicht an Immobilien. Stattdessen ist die persönliche (nicht staatliche) Wohltätigkeit eine Pflicht für Christen! (<a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=lukas%2012:33;&version=10;">Lukas 12:33</a>, <a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=lukas%2021;&version=10;">21</a>, <a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=acts%2011:29;&version=10;">Apost. 11:29</a>, <a href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=2.%20korinther%209:6-7;&version=10;">2. Korinther 9:6-7</a>).<br /><br />Soviel zum Programm einer Partei für Christen. Gute Nacht!Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-8927645890513714072008-02-13T00:31:00.000+00:002008-02-13T01:07:29.311+00:00Über den EU Vetrag... Verfassung... wieauchimmerMan kann über Briten denken was man will, vor allem die Engländer sind schon ein ziemlich eigenes Völkchen. Steht ihnen jedoch sehr gut - und ich lasse es mir hier in Britannien so richtig gut gehen. Tee mit Milch trinke ich inzwischen auch fast so gern wie Kaffee. Beim Essen ziehe eher die traditionelle englische Küche mit Shepherd's Pie & Co., dem ganzen pseudo-indischen Curry-Zeug vor. Schöne Morgendämmerungen verbringe ich meist in der Tube bei Bedingungen, die die europäischen Vorschriften für <a href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/3069037.stm">Viehtransport</a> nicht erfüllen würden. Wenn ich zum Zahnarzt muss, nehme ich besser den nächsten Flug in die Schweiz, wenn ich einen guten Boxkampf sehen will, gehe ich einfach abends vor das nächste Pub, und wenn ich wieder mal so richtig herzhaft lachen will, setze ich mich hinten ins Parlament und höre den Debatten zu. Schon mal gesehen, wie Ronald Pofalla eine Rede über Kurt Beck hält und Frank-Walter Steinmeier sind dabei krumm lacht, während Horst Seehofer sich die Schenkel klopft und Angela Merkel vor Lachen die Tränen kommen? Nein, dann herzlich willkommen im United Kingdom!<br /><br /><br /><object height="355" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/l6Cj1b-rp1E&rel=1"><param name="wmode" value="transparent"><embed src="http://www.youtube.com/v/l6Cj1b-rp1E&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" height="355" width="425"></embed></object>Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-51827263357389018102008-02-12T12:49:00.001+00:002008-02-12T16:45:42.205+00:00Romney 2012... Es beginntIch weiss, ich weiss, ich schreibe hier in letzter Zeit viel zu selten und wenn doch, dann poste ich ein Video von Mitt Romney. Das liegt eben daran, dass ich mir momentan kaum Zeit nehme, ueber den politischen Niedergang der CDU zuschreiben... das Trauerspiel wird auch sehr gut von <a href="http://cdu-politik.de/">CDU-Politk.de</a> begleitet. Ein weiterer Tiefschlag ist der Artikel bei eigentuemlich frei, ueber das <a href="http://www.ef-magazin.de/ef79-dorenburg-cdu.pdf">Geheimpapier der CDU/CSU</a>. Und nun kommt noch hinzu, dass die SPD gegen die von der Union geplanten <a href="http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc%7EEFBBC4E3336704532ACB362F77B60AE54%7EATpl%7EEcommon%7EScontent.html">Erhoehung des Kindergeldes</a> wettert. Ich hatte, als ich vor mehr als zwei Jahren Deutschland gen England verliess, nicht gedacht, dass die Sozialdemokraten einmal die Union zur fiskalen Maessigung ermahnen werden! Bekommt die SPD es nun mit der Angst zu tun, weil sie nicht nur die Linke, sondern auch die CDU links ueberholen und versucht deshalb wieder halbwegs zurechnungsfaehige Waehler anzusprechen?<br /><br />Wird die SPD damit etwa ein Stueckchen waehlbar? Nun, Herr Steinbrueck will eine <a href="http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc%7EE4E09F6F16D4241CBBAC3F74635B88427%7EATpl%7EEcommon%7EScontent.html">Maximalverschuldung von 0,5 Prozent des BIP ins Grundgesetz</a> aufnehmen. Immerhin, vor einigen Dekanden haette man ihn deshalb noch <a href="http://www.youtube.com/watch?v=_ubOfmJulkw">ausgelacht</a>, aber Schulden sind Schulden sind Schulden! Daher sollte Herrn Steinbruecks Vorschlag noch etwas korrigiert werden... auf exakt 0,0 Prozent des BIP.<br /><br />Zurueck zu Mitt. Ich denke, dieses Video - auch wenn es ein inoffizielles ist - markiert den Beginn der Mitt Romney for President 2012 Kampagne. Vielleicht klappt's ja dann.<br /><br /><object height="373" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/HbeiRKMA9hQ&rel=1&border=1"><param name="wmode" value="transparent"><embed src="http://www.youtube.com/v/HbeiRKMA9hQ&rel=1&border=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" height="373" width="425"></embed></object><br /><br />Und vielleicht finde ich bald wieder mehr Zeit fuer die wachsende Leserschar von ConservativeHome zu schreiben.Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com12tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-69749867480565799772008-02-07T20:22:00.000+00:002008-02-07T20:27:55.326+00:00Mitt auf der CPACHier verabschiedet sich ein grosser Konservativer aus dem Rennen um das Praesidentenamt. Hingegen bezweifle ich, dass Mitt sich aus der Politik zurueckziehen wird - er hat jetzt erst Blut geleckt. Und Ronald Reagans Kampagne ist 1976 gegen Gerald Ford auch zuerst gescheitert, bevor er dann 1980 Praesident wurde.<br /><br />Wer weiss, vielleicht wird Roland Koch 2009 doch noch der Kanzlerkandidaten der Union... ;-)<br /><br /><iframe height="339" width="425" src="http://www.msnbc.msn.com/id/22425001/vp/23051773#23051773" frameborder="0" scrolling="no"></iframe>Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-10893924580079721032008-01-25T20:10:00.000+00:002008-01-25T20:16:08.117+00:00... weil er herausragtKeine Frage, die Wahl in Hessen wird richtungsweisend sein. Die <a href="http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402F96E964EF8CE790E1/Doc%7EE758D189A09AE463488E9E1420B34346C%7EATpl%7EEcommon%7EScontent.html">FAZ</a> schreibt, weshalb nur Roland Kochs Politik, Hessen und den Rest der Republik wieder auf den rechten Weg führen kann.Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-47000337408911837662008-01-16T07:28:00.001+00:002008-01-16T07:49:07.090+00:00My Man Mitt made it!Er ist soviel besser, wenn er einfach nur über die Wirtschaft redet und nicht versucht den Ultrakonservativen zu spielen. Und was haben wir dabei gelernt? Nicht nur in Deutschland, nein, auch in den Staaten sind Umfrageergebnisse absolut willkürlich. Es war also nichts mit McCains haushohem Sieg:<br /><br />39% Romney<br />30% McCain<br />16% Huckabee<br /> 6% Paul<br /> 4% Thompson<br /> 3% Giuliani<br /><br /><object width="425" height="373"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/91n8UskynKs&rel=1&color1=0x2b405b&color2=0x6b8ab6&border=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/91n8UskynKs&rel=1&color1=0x2b405b&color2=0x6b8ab6&border=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="373"></embed></object>Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-65529484043788455822008-01-12T11:20:00.000+00:002008-12-09T03:08:55.394+00:00Analyse: Konservative Parteien, der zweite TeilAuch wenn ich damit knapp zwei Wochen zu spät dran bin: Frohes Neues Jahr Deutschland!<br /><br />Am 27. Januar sind Landtagswahlen in Hessen und Niedersachsen. Ob die CDU im Falle eines Wahlerfolgs nun wirklich ihr Wahlkampfgetöße umsetzen wird bleibt abzuwarten. Spannender ist nun wirklich die Frage, wie der Ruf nach härterer Bestrafung beim Wähler ankommt. Wir erinnern uns: Im Wahlkampf 2003 ging es ebenfalls um die Sicherheitspolitik und Roland Kochs CDU hatte etwa 5% mehr Stimmen bekommen, als die Demoskopen vorausgesagt hatten. Auf der anderen Seite hat sich in den vergangenen Jahren einiges geändert - vor allem hat die CDU ihre konservative Klientel beim Thema Einwanderung und der Zusage zu diversen Moscheeprojekten enttäuscht. Dies könnte sich darin auswirken, dass einige Wähle doch lieber z.B. für die Republikaner entscheiden. Es bleibt also spannend!<br /><br />Auf der Suche nach einer konservativen Partei - die für niedrigere Steuern, traditionelle Familienwerte, für ein christliches Deutschland und einer allgemeinen Reduzierung des Staates eintritt - stelle ich heute die FDP und die Republikaner vor:<br /><br /><a href="http://www.fdp.de/"><span style="font-weight: bold;">Freie Demokratische Partei</span></a><br /><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWRcej-CakaDnM24OJZIetazW3eCuOYAEiyDG6TNiVSlGUQOZP3T5yIvbir4vbep1WlRdjm2BIc50XnszqxTE2qk0XrNot_aLYJLwEqrHQqXisfQj7ItHChEg2GIsEK7FYpRYCSRnCnBAu/s320/FDP.png" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5154556231530879538" border="0" /><br /><br /><span style="font-weight:bold;">Fazit:</span> Nebenbei, hab ich schon mal erwähnt, dass ich früher bei den JuLis war? Nein? Nicht weiter schlimm... Wirtschaftspolitisch eine durch und durch rechte Partei. Sie hat ihre Sitze im Bundestag nicht ohne Grund rechts von der Union. 15%/25%/35% Steuern, 7000 Euro Steuerfreibetrag pro Kind, mehr Wettbewerb, Dirk Niebel: "Arbeitsamt abschaffen"... Ein Traum! Auf der anderen Seite: säkularer kultureller Relativismus in seiner Reinstform: Adoptionsrecht für Homosexuelle, Frau hat das "Recht auf Abtreibung", Gleichstellung des Islam mit dem Christentum... Die FDP ist so liberal, wie man kaum eine andere Partei in Europa, aber konservativ... nee.<br /><br /><a href="http://www.rep.de/"><span style="font-weight:bold;">Die Republikaner </span></a><br /><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjtCvQ4DuV44AEIuazj6bTSYbCmtxGoRf-ycKMmWFpG9r3LZG6zTXEzN6rfWACI_9Hg2pxBX0b4zy7FD3CNQqHw747iMDSngNPCfD_ktGgwTkrV33HaK-RVyFa1sVxkV8iiy8QqJFQqQVI/s320/Republikaner.png" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5154561029009349186" /><br /><br /><span style="font-weight:bold;">Fazit:</span> Jeder weiß, die haben nicht grad den besten Namen in der Republik. Doch wenn man eine Partei genauer unter die Lupe nehmen will, sollte man zuerst ohne Vorurteile auf ihre Werte blicken. Die Republikaner sehen sich "in der Tradition aller derjenigen Deutschen, die Patriotismus mit dem Streben nach Freiheit und Demokratie verbunden haben". "Die Revolution von 1848/49 sollte die Fürstenherrschaft durch eine Volkssouveränität ablösen, bei der sich die deutsche Nation ihren Staat schafft und demokratisch gestaltet. Das Erbe von 1848/49 ist bis heute die Grundlage der deutschen Demokratie." "Auch unter den Gründervätern der Bundesrepublik Deutschland war das Erbe von 1848/49 lebendig. Vor allem Kurt Schumacher und Ludwig Erhard waren zugleich Patrioten und soziale Demokraten. Die Parteien, denen sie damals angehörten, haben sich von ihnen abgewandt." Man fordert: Rückkehr zu Freiheitsrechten des Grundgesetzes statt politischer Korrektheit, keinen Überwachungsstaat, "Erziehung der Jugend zu selbständigem Beurteilungsvermögen statt Indoktrination", Volksabstimmungen, null Toleranz gegenüber Straftätern, gleiche Steuerpolitik wie FDP... Das Programm ist es durchaus wert, mal durchgearbeitet zu werden. Wirtschaftspolitisch sind die Republikaner mitte-rechts, gesellschaftspolitisch allerdings ziemlich authoritär. Das Attribut konservativ verdienen sie durchaus, sehr interessant auch die Kritik an Kirchen ("Gefährdet wird die christliche Prägung Deutschlands nicht zuletzt durch Kirchen, die vor dem Zeitgeist zurückweichen und sich nur noch als Sozialeinrichtung verstehen. Wer nicht mehr das Wort Gottes in den Vordergrund stellt, sondern linke Parolen, verliert seine Daseinsberechtigung."). Bisher ist diese Partei mein Favorit.Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-23213220162933417402007-12-25T11:42:00.000+00:002007-12-25T11:43:44.589+00:00"I wanna be President to restore liberty!"<object width="425" height="373"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/IsDlO2Lr_cg&rel=1&border=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/IsDlO2Lr_cg&rel=1&border=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="373"></embed></object>Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-81786636825327543932007-12-11T11:44:00.000+00:002008-12-09T03:08:55.680+00:00Analyse: Konservative ParteienWem meine kleine Studie zur programmatischen Neubesinnung der CDU gefiel und sich auch an den Abstimmungen beteiligte wird sich nun hoffentlich auch über den neuesten Coup freuen. ConservativeHome wird ab sofort alternative Parteien zur CDU vorstellen und deren Parteiprogramme einem Check mit dem Politicalcompass unterziehen. Das Resultat sollte dem Leser einen Anstoß geben sich gegebenenfalls näher mit der ein oder anderen Partei zu beschäftigen - darum bitte ich vielmehr, mach den ganze Käs' ja schließlich it zum Spaß!<br /><br />Diese Woche beginnen wir mit Deutschlands jüngster und seiner ältesten Partei: der Demokratischen Liga und dem ehrwürdigen Zentrum.<br /><br /><br /><div><a style="font-weight: bold;" href="http://www.demokratiewerk.eu/" target="_blank">Demokratische Liga</a><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5142686767033764482" style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center;" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8qJ_DlceGa7qn7XKPxrA8rd6FoDIBrhYcPJ61hVSjXgol8TaR0YN9IZr_SuaToGPAiqzACyZeXBM5yK8ZBU7E-0qBwsQOiLJ7kAHL6dp80Y67AIE5sPv94sEs4xHUgouJQDq49zSvnuuu/s320/demokratische_liga.bmp" border="0" /><span style="font-weight: bold;">Fazit:</span> Liberale Law & Order Partei mit Schwerpunkt auf Bekämpfung von islamofaschistischen Organisationen und restriktiverer Immigrationspolitik. Nicht wirklich konservativ, da nirgends von Werten die Rede ist - Homosexuelle sollen ebenfalls Kinder adoptieren dürfen, 'alternative Lebensgemeinschaften' werden rechtlich gleichgestellt mit Familien.<br /><br /><br /><a style="font-weight: bold;" href="http://www.zentrumspartei.de/index.php" target="_blank">Deutsche Zentrumspartei</a><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0wtK4rBvgu8k_RqGW0g3UOV65xtCW9rdjpzUtP1R92gXBT9cMo6Rkuj42wx-nDFd9gJGZg4OefXDlbAZ1LlXdgr9CGxJbttorDa8Iudv-REk0cUpWC6orb6xP_8VrWtOO_cuDfc8MKpvG/s1600-h/Zentrum.png"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0wtK4rBvgu8k_RqGW0g3UOV65xtCW9rdjpzUtP1R92gXBT9cMo6Rkuj42wx-nDFd9gJGZg4OefXDlbAZ1LlXdgr9CGxJbttorDa8Iudv-REk0cUpWC6orb6xP_8VrWtOO_cuDfc8MKpvG/s320/Zentrum.png" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5143968522965916194" border="0" /></a><span style="font-weight: bold;">Fazit:</span> Großer Bonuspunkt ist der starke Fokus auf das christliche Selbstverständnis, Patriotismus, Lebensschutz und Familie! Hierfür 10 von 10 Punkten. Auf der anderen Seite ist mir beim Lesen anderer Stellen des Grundsatzprogramms schier die Kinnlade heruntergefallen - ganz besonders bei diesen Stücken: "Der Staat ist Hüter einer funktionierenden marktwirtschaftlichen Ordnung und muss gegen Mißbräuche ggf. mit <span style="font-style: italic;">Verstaatlichung einschreiten</span>." oder "Der Staat hat dazu wirksame Rahmenbedingungen für den Erhalt deutscher Wirtschafts- und Industriekraft zu schaffen und ist zu <span style="font-style: italic;">dirigistischen Eingriffen</span> aufgerufen, um sozial unvertretbare Fehlentwicklungen zu unterbinden." Wahrscheinlich gehört der rote Punkt auf der Karte daher weiter nach links.<br /><div></div><div></div></div>Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-71612606356739413602007-12-03T16:26:00.000+00:002008-12-09T03:08:56.101+00:00I once was right, but now ...<img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjF-mUovCyubTFHyqfuDb048yhW8tsbN9S0Di8RoEQorUAov2kAb2yacUSd_LlZY0r8WzQCxctgdctgO2e6DJ7pX-fz1O4w7ISWii_7ZDTXdlscP76kjgoGRl3yojQwwFsARE-88snPrOtP/s200/Mitte.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5139785658359237138" border="0" />Gratulation liebe Strategen der einstigen Hoffnung Deutschlands! Ihr habt die Christdemokraten von ihrem klaren rechten Weg von einst, weggeführt und sie in den schwammigen politischen Pfuhl der Mitte gebracht. Während die Linke, die Grünen und die SPD (oder wie sie Roland Koch auch nannte: die Kommunisten) einen ganz klaren linken Kurs zu mehr Staat, höheren Steuern und mehr kultureller Bereicherung gehen, stellt die CDU nun eine echte Alternative dar - für linke, denen die Kommunisten doch zuweit in Richtung Totalitarismus gehen. "In der Mitte sind nur wir!" Hurra!<br /><br />Trauer übermannt mich und mir wird das Herz schwer denke ich an den Beschluss von Leipzig 2003 - "Deutschland fair ändern": 25% Flat Tax, Arbeitsmarktflexibiliserung, Kopfpauschale... Diese Erinnerungen scheinen wie aus längst vergangenen Tagen. Heute herrscht Kanzlerin Merkel über ihr Reich mit einem einnehmenden Lächeln... und reist weiter in der Welt herum.<br /><br />Ich habe mir erlaubt beide Parteiprogramme von <a href="http://www.grundsatzprogramm.cdu.de/doc/deutschlandfairaendern.pdf">2003</a> und <a href="http://www.hannover2007.cdu.de/download/070701-leitantrag-cdu-grundsatzprogramm-navigierbar.pdf">2007</a> heranzuziehen und mit ihnen den <a href="http://politicalcompass.org/test">Political Compass Test</a> zu machen. Dabei habe ich mich strikt an die Parteiprogramme gehalten und im Zweifelsfall versucht mich in die jeweilige Lage zu versetzen.<br /><br />Die Ergebnisse präsentiere ich folgend, zuerst eine kurze Erklärung zu den Graphen. Die politische Landkarte hat zwei Dimensionen: eine für wirtschaftliche Freiheit die das links-rechts Spektrum wiedergibt, und eine für persönliche Freiheit auf der oben-unten Achse. Je weiter man vom Schnittpunkt der beiden Achsen nach links geht, desto mehr Staatsinterventionismus will man auf wirtschaftlicher Ebene. Nach rechts gilt, weniger Staatsinterventionismus. Extremwerte sind Sozialismus (links) und Neo-liberalismus (rechts). Nach oben/unten aufgetragen ist der Staatsinterventionismus im persönlichen Leben mit den Extremwerten Faschismus (oben) und Anarchie (unten).<br /><br />Zunächst das Ergebnis von 2003:<br /><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRMo5aK56M0WgEnzLBw826qFNXHn-Dul_nhRkkxWur1Dx4opKRic679Urkp7Gl1GBxApYTpnOHra99s08MZlcHqZUd45cIjL3J5E6fzVriw3Sgjj6EKvtyQc3N4BfyP62jFZkLCfbaIwkk/s320/CDU_2003.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5139793668473244258" border="0" /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Und nun zum Ergebnis von 2007:<br /><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPWaIaFK6NzUBQyB3wdHFXiGzT3bTonqfHQTpt1VMJeFkHP4HwAV27aGKi7XX8jvInLRa_G2gjo_rIX1ehFQPt0cI05wdqLQP_Wrq7Kw1LevPGjV9zs-XZ5tm-U7dtVPXo9vTUEgovnaAT/s320/CDU_2007.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5139793960531020402" border="0" /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Endlich sind also vier unserer sechs Bundestagsparteien links angekommen. Erich Honecker hatte es schon gesagt: "Den Sozialismus in seinem Lauf halten weder Ochs noch Esel auf." Dem Weg zur Knechtschaft steht also nichts mehr im Weg - die CDU hat sich von ihren wertkonservativen und wirtschaftsliberalen Wurzeln verabschiedet und legt nun volles Augenmerk auf die soziale Komponente.<br /><br />Eines ist doch noch interessant. Um ihren "Traditionalisten" Honig ums Maul zu schmieren zählt man im neuen Parteiprogramm ganze 46 Mal das Wort "Christ-", im leipziger Beschluss fand es sich ... nicht ein Mal.<br /><br />Nocheinmal möchte ich mich herzlichst bei Kanzlerin Merkel und ihrer Führungstruppe bedanken. Ihr habt mir gezeigt, dass es nun Zeit ist, der CDU den Rücken zu kehren und meine Interessensvertretung woanders zu finden - wahrscheinlich in einer kleinen Partei.Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-36892489353313015872007-11-09T22:07:00.000+00:002008-12-09T03:08:56.283+00:00Eine christliche Nation<img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhftdhvS4eBtIWqDiKrwPnOCGiC0buWJsyFYLRovqEpn_MKI6Gw8YpYKYufo9b1Z8r2qakSy-pPByfVZBihl64tFFSgdfeTP-VmfJCVxyP5HnaNmTtvRlTRKlLQvt0ymfRoKBg9JY2Sx993/s200/gg_deckblatt_kl.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5130967171663114770" /><br />Wir wissen wo wir herkommen. Die Gebiete des heutigen Deutschlands sind seit mehr als 1600 Jahre christlich. Wir sind das Land, in dem die erste gedruckte Bibel weltweit entstand. Wir sind Ursprungsland der Reformation. Wir wissen worauf diese Nation vor fast 60 Jahren begründet wurde.<br /><br /><span style="font-weight:bold;">Präambel des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland</span><br /><br /><span style="font-style:italic;"><span style="font-weight:bold;">Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen</span>, von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.<br />Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen- Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk. </span><br /><br />Wir müssen wieder lernen, wer wir sind. Nur so werden wir es in der Hand haben, eine scheinende Zukunft für unser Land zu gestalten.Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-43696805837701675012007-11-08T08:23:00.000+00:002007-11-08T09:10:06.750+00:00Präsident Sarkozy spricht vor dem US KongressKann mir nicht helfen, aber irgendwie erinnert mich diese freiheitsliebende, glühende Rede an den guten Ronald Reagan... <br /><br />"Den Millionen Männer und Frauen, welche aus allen Ländern der Welt kamen und welche - mit ihren eigenen Händen, ihrem Wissen und ihren Herzen - die großartigste Nation der Welt schufen, sagte Amerika nicht: "Kommt, und euch wird alles gegeben werden.", sondern es sagte: "Kommt, und die einzigen Grenzen für das was ihr in eurem Leben erreichen könnt, sollen durch eure Tapferkeit, eure Kühnheit und eure Begabung gegeben sein."<br /><br />"Hier, in Ihrem Land, auf Ihrem Boden, wissen beide - der ärmlichste und der erhabenste Bürger - gleichermaßen, dass niemand ihnen etwas schuldig ist, und dass sie sich alles selber verdienen müssen. Das ist es, was die moralischen Werte Amerikas ausmacht."<br /><br /><object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/rlt2GE4EYo4&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/rlt2GE4EYo4&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-9569993746471448692007-11-07T15:58:00.000+00:002007-11-07T21:55:45.537+00:00Das isch echter Service Publique!Zur Aufheiterung für den Nachmittag gibts hier mal ein Video der, meiner Meinung nach, lustigsten politischen Comedy - Classe Politique. Classe Politique ist eine Soap der schweizerischen Bundesrat-WG.<br />Für diejenigen, die mit dem politischen System der Schweiz nicht so ganz vertraut sind, hier ein paar Grundlagen: Der Bundesrat ist faktisch die schweizer Regierung und besteht aus sieben Leuten der grossen Parteien, die Entscheidungen im Kollegialitätsprinzip treffen --> Entscheiden sich mindestens vier von ihnen für etwas, müssen die restlichen drei sich der Meinung anschliessen.<br />In den Hauptrollen Birgit Steinegger als Aussenministerin Micheline "ds Micheline" Calmy-Rey (SP) und Walter-Andreas Müller als Finanzminister Hans-Rudolf "Ruedi" Merz (FDP), Umwelt- und Verkehrsminister Moritz Leuenberger (SP), Verteidigungsminister Samuel "Sami" Schmid (SVP) und - unsterblich - als Justizminister Christoph Blocher (SVP).<br /><br />Viel Spass.<br /><br /><object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/70KuMj241_A&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/70KuMj241_A&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-86750851115685378952007-11-03T08:32:00.000+00:002008-12-09T03:08:56.445+00:00Die konservative Partei<img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYaFJ7mdMms_OYl-GZ1rvMcNX-uiMPhB8AWcaiFtLYyI1GzUdy8SWBvuQVV5CR7SZNCKQY0vf5NcBvC5w-JnOpckYnylJEiJdnrWp6kfpOdc7ZuwMbHmn0WHHJd-dy0x_mswG6Tm0Re-Wj/s200/questionmark.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5128542270582249746" border="0" /><br />Vor einiger Zeit habe ich euch gefragt, in welcher Partei wir Konservative uns nun sammeln sollen, um unser Land wieder auf den rechten Pfad zu bringen. An der Umfrage haben sich 137 Leser beteiligt - Herzlichsten Dank dafür! Nun aber zum Ergebnis:<br /><br />Exakt die Häfte von euch ist für die Gründung einer neuen Partei! Die Gründe hierfür scheinen darin zu liegen, dass viele vom politischen Kurs der Union schwer enttäuscht sind und so manche bestehende rechte Parteien oft mit Rassismus in Verbindung bringen. Daher besteht der Wunsch nach einer nicht vorbelasteten, kulturbewahrenden Partei.<br /><br />Immerhin 16% stimmten für die Republikaner, auch wenn es hier viel Kritik gab. Merowig schrieb dazu <span style="font-style: italic;">"Republikaner sind nicht konservativ sondern nazistisch und revisionistisch (Grenze zu Polen wird zum Beispiel nicht anerkannt), es wird verlangt den Volksverhetzungsparagraphen abzuschaffen etc... Republikaner sind genauso der Feind wie die Islamisten." </span>Desweiteren habe ich auch Emails erhalten mit der Bitte, die Republikaner bitte nicht mit der Partei Bibeltreuer Christen (PBC) in Verbindung zu bringen. Es scheint also, als stelle der schlechte Ruf der Republikaner für viele ein zu großes Hindernis dar.<br /><br />Lediglich 15% haben sich für die Union ausgesprochen. Ein ziemlich interessantes Ergebnis vor dem Hintergrund der kürzlich veröffentlichten Umfrage der CDU Mitglieder im <a href="http://www.handelsblatt.com/News/Politik/Deutschland/_pv/doc_page/1/_p/200050/_t/ft/_b/1343458/default.aspx/cdu-verliert-mitglieder.html" target="_blank">Handelsblatt</a>. Folglich ist die CDU in den letzten 14 Jahren gebildeter und besserverdienender geworden und geht häufiger in die Kirche. 32% der Mitglieder ist marktwirtschaftsorientiert und sieht sich weitaus rechter als den Durchschnitt (dennoch nicht rechts genug für die FDP). 26% bezeichnen sich als gesellschaftlich Traditionsbewusst (bin mir nicht sicher, ob man dieses Attribut mit sozialkonservativ gleichsetzen kann), 25% gehören zum christlich-sozialen Flügel (wobei die Betonung hier auf "sozial" liegt) und 17% sind liberal.<br /><br />5% stimmten für die PBC. Kommentare dazu gab es keine. Vielleicht wegen des geringen Bekanntheitsgrades... ?<br /><br />Und 13% sind für eine andere Partei als die bisher genannten. Folgende Vorschläge wurden dazu gemacht: Christliche Mitte (CM), Schill Partei, ProKöln erweitern auf ProDeutschland, RECHTE MITTE HeimatHamburg und die FDP.<br /><br />Nochmals vielen Dank für das Mitmachen an der Umfrage und gleichzeitig auch die Bitte an der nächsten teilzunehmen. Denn wenn sich 50% der Konservativen für eine neue Partei aussprechen, dann sollten wir auch wissen, wofür diese stehen soll.Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-78135387549555621422007-11-02T13:30:00.000+00:002008-12-09T03:08:56.534+00:00My Man Mitt<img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5HOczvEeBcQEl2YQQFITeEWWuJqcPfkIPvKSZG5RnUkcVaSiFi0q9RDR0TFoksmoGvQ_mrTjDb5Kb1Bdb2cSreCMd70q0BeELosfEcy5L_NAguYh85ThlsdeNtfM6wxJCltrqr1Xd9pgO/s200/_41453936_romney_ap203body.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5128248572128614642" border="0" /><br />Auf PI findet sich heute eine <a href="http://www.politicallyincorrect.de/2007/11/bushs-rede-ueber-den-anti-terror-krieg/">Rede</a> des amerikanischen Praesidenten vor der Heritage Foundation. Bushs Rede fasst die vergangenen sechs Jahre des Anti-Terror-Krieges zusammen und konzentriert diesen sehr auf Bin Laden und seine Verbuendeten innerhalb des Al-Kaida Netzwerks. Was mir sehr gut an der Rede gefaellt ist der Vergleich mit den Bolschewisten und den Nazis, denn in Deutschland sehen wir Terroristen gerne als vereinzelte Taeter aus der islamisch-radikalisierten Unterschicht - trotz der Tatsache, dass viele der Attentaeter einen Universitaetsabschluss hatten.<br /><br />Was macht den Unterschied aus? Wieso gefaellt mir dieser Vergleich? Weil er aufzeigt, dass wir es eben nicht mit vereinzelten Psychos einer extremistischen Generation zu tun haben, die sich nach einer Weile schon wieder beruhigen werden, wie z.B. die RAF, sondern mit einem System, welches nur ein Ziel verfolgt: eine totalitaere Herrschaft.<br /><br />Auf der anderen Seite muss ich auch deutlich sagen, dass es einfaeltig, naiv und vielleicht sogar irrefuehrend ist den Anti-Terror-Kampf auf <span style="font-style: italic;">"boese, ambitionierte Maenner"</span> zu beschraenken. Denn weder die Nazi-, noch die Sowjetdiktatur basierte auf den Werken einzelner Maenner - sie wurden vielmehr zum Zeitgeist und folglich von der Mehrheit der Gesellschaft an die Macht gebracht.<br /><br />Liest man sich die Kommentare zu diesem Artikel auf PI durch, findet man einige Leser die der selben Ansicht sind: Bush ist ein guter Praesident, weil er die islamische (oder PK: islamistische) Gefahr erkannt hat. Er ist ein weniger guter Praesident, weil die Umsetzung des Irakskrieges, vor allem der Zeit nach dem eigentlichen Feldzug, mehr als duerftig war.<br /><br />Doch geschehen ist geschehen. Was bringt die Zukunft? <span style="font-style: italic;">"Mit dem naechsten Praesident wird alles besser!"</span> Wirklich? Nun, das kommt ganz auf den Praesidenten drauf an. Meines Wissens ist da nur einer, der die Gefahr des weltweiten Jihad wirklich erkannt hat: <a href="http://mittromney.com/">Mitt Romney</a>. Denn er bringt es in seinen Reden immer wieder zum Ausdruck, dass der Israel-Palaestina-Konflikt sich nicht mit festen Grenzen und einem eigenen "palaestinensischen" Staat loesen laesst, dass es sich bei den Jihadisten nicht um ein paar hundert Terrorzellen weltweit handelt, sondern um eine radikale islamische Bewegung, die in den Moscheen und Schulen gelehrt wird und das Ziel hat die freie Welt unter die Herrschaft der Scharia bringen.<br /><br /><object height="355" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ZC7AjaCl64Y"><param name="wmode" value="transparent"><embed src="http://www.youtube.com/v/ZC7AjaCl64Y" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" height="355" width="425"></embed></object><br /><br /><object height="355" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/nOPp9K1JUCs&rel=1"><param name="wmode" value="transparent"><embed src="http://www.youtube.com/v/nOPp9K1JUCs&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" height="355" width="425"></embed></object>Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-29772701105359201282007-10-24T11:01:00.000+01:002008-12-09T03:08:56.673+00:00Die Zensurmaschine läuft wieder an<img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5124844701645313042" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiY8CrWBIApgEyYJfOaWKAqiW07FYoRcoJfEdI_ADXlpc3g-7V5qZe5EAuuw9r5_5yiGc9ygZZoS7rDtiY6nBdjRqqmXaVZLsYRDpma7ErI36ve_mjtTWRG3YCijXphI8j2BVXPoiZwXPxK/s200/zensur.bmp" border="0" /><br />Und eines der naechsten Opfer koennte das Wort "gut" werden, denn dieses wurde schliesslich von Hitler in "Mein Kampf" haeufig abwertend verwendet. Wer es nicht glaubt, der <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch#Semantisches_Vorfeld_des_Begriffs_und_seiner_Bedeutung" target="_blank">sehe</a> selber nach.<br /><br /><a href="http://debatte.welt.de/weblogs/148/apocalypso/45124/gutmensch+ein+nazibegriff" target="_blank">Apocalypso</a> fragt deshalb, ob es sich beim Wort "Gutmensch" um einen Nazi-Begriff handle. Sachdienliche Hinweise bitte direkt im dortigen Kommentarbereich ablegen. Ich werde gleich mal meinen Assistenten bitten, rasch in die Bibliothek zu gehen und mir eine Liste saemtlicher verwendeter Worte aus "Mein Kampf" zu kompilieren. Man muss ja schliesslich wissen, was man sagen darf und was nicht...Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-26590140920574461412007-10-23T11:33:00.000+01:002007-10-23T11:35:57.368+01:00Da ist doch noch die Geheimwaffe...Ich sehe Licht am Horizont! Könnt ihr es auch sehen?<br /><br /><object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/B2aVZIyac_0&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/B2aVZIyac_0&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-74429950804148009512007-10-22T22:50:00.000+01:002008-12-09T03:08:56.856+00:00Warum die Linke Journalismus und Bildung bestimmt<img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5-sU-wq3q8XNyLRjaGxltN2_cyXweUoEoButP4KVuMQrfymtB8OqxuUonhnVKsf1slC7joEk_vPO5x_5Jknln8hiMoCCeQWk_rdANUHek77qACc6cVTpfu1ot8XMBkNPr63IeHrC__X1f/s200/Linke.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5124285307924812754" border="0" /><br />Ob man nun rechts oder links steht, es kann schlichtweg nicht darüber hinweggesehen werden, was für einen enormen Einfluss die Linken auf große Institutionen der deutschen Gesellschaft hatte... vor allem unsere Bildungssysteme und den Journalismus. Einen konservativen Schreiber bei einer großen Tageszeitung anzutreffen ist schon etwas besonders. An meiner Schule damals wurden wahrscheinlich nur Lehrer zugelassen, die ihren Kampf gegen Kapitalismus, Familie und Religion amtlich nachweisen konnten. Und ich bin mir sicher, euch ging/geht es genauso.<br /><br />Die Frage ist also nicht, ob die Linke solch einen Einfluss hat, sondern <span style="font-style: italic;">warum</span>?<br /><br />Die Antwort darauf kam mir vor einigen Monaten, als ich mich mit einem befreundeten Lehrer unterhielt. Er selbst ist, da wird er mir sicher zustimmen, ein linker Gutmensch - oder wie es seit gestern auch in Deutschland heißt: ein Netter.<br /><br />Er sagte, dass es der Zweck einer Lehrkraft sei, durch ihren Unterricht wirtschaftliche Ungleichheit (oder wie er es nannte "soziale Ungerechtigkeit") und Rassismus in der Gesellschaft zu bekämpfen. Darauf antwortete ich ihm, dass ich immer dachte, die Aufgabe eines Lehrers sei es, den Kids Wissen zu vermitteln, damit sie einen anständigen Job finden können. Ich hätte genausogut auf finnisch einen Kaffee bei ihm bestellen können (Yksi kahvi, kiitos), denn er sah mich vollkommen verstört an, so als hätte ich etwas abstruses gesagt.<br /><br />Weil die Linke den Zweck von Lehrern nun offensichtlich darin sieht, ihre soziale Agenda in die Klassenzimmer zu tragen, wurden diese seit Dekaden von sozialistischem Gedankengut unterwandert. Jetzt wollte ich schon fast schreiben: Bis die Linke den Bildungssektor übernommen hatte, war das Hauptanliegen der Lehrer ihre Schüler zu unterrichten, und dies so unpolitisch wie möglich. Doch dann ist mir wieder eingefallen, weshalb es in Deutschland keinen Hausunterricht mehr gibt - der wurde von Hitler 1938 durch das Reichsschulpflichtgesetz verboten:<br /><br /><span style="font-style:italic;">§ 1. Allgemeine Schulpflicht. Im Deutschen Reich besteht allgemeine Schulpflicht. Sie sichert die Erziehung und Unterweisung der deutschen Jugend im Geiste des Nationalsozialismus. Ihr sind alle Kinder und Jugendlichen deutscher Staatsangehörigkeit unterworfen, die im Inlande ihren Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt haben.</span><br /><br />Selbes Schema wie damals. Heute liegt das Augenmerk vieler Lehrer und Professoren darin, ihre Schüler/Studenten gesellschaftspolitisch zu beeinflussen. Ich mag ja nicht glauben, wenn ich lese, dass die Länder Geld dafür ausgeben, um in den Schulklassen Aufführungen von Al Gores "Unbequemer Wahrheit" zu ermöglichen - und im Gegezug keine kritische Gegendarstellung bringen. FAZIT: Es ist wichtiger junge Menschen zu beeinflussen, als die globale Erwärmung zu bekämpfen.<br /><br />Gleiches gilt im größeren Maß für den Journalismus in Deutschland. Es gab wohl eine Zeit als die Hauptaufgabe der Reporter darin lag die Nachrichten zu berichten. Daher nennt man sie auch "Reporter"! Als mein Papa von Italien nach Deutschland auswanderte hatte ihn das sehr beeindruckt. Doch für die meisten Linken ist das Erzählen/Schreiben der Nachrichten irrelevant gegenüber der Mission die Gesellschaft zum Besseren zu verändern. Und darum geht es ja schließlich auch beim links-sein.<br /><br />Einfach unterrichten ist so unwichtig für linke Lehrer, wie einfach Nachrichten zu berichten unwichtig für linke Journalisten ist. Sie betrachten ihren Beruf nicht als Zweck, sondern als Mittel zum Zweck - zum höheren, linken Zweck.Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-44626994033320102172007-08-01T10:46:00.000+01:002008-12-09T03:08:56.968+00:00Dhimmitum par excellence<img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgy7X1PkYOQrlVF72Hj_XtIpNuAepfMS6FaEzXg4J8Kg4c4ZmekyCgOHpU5rN-bmJbLYuezQYaolqEbvo_lLojnj-eDs7_RQBczQTKHZzTxZLDgdY9UNzfoAqDNQeCNLGXVubCqO-PV2d7E/s200/tuerkey.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5093712703572379586" /><br />Folgender Artikel enstand als Kommentar zum manager-magazin Artikel: <a href="http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/0,2828,497156,00.html" target="_blank">Wir müssen draußen bleiben</a>.<br /><br />Der Economist hatte vor einigen Jahren einen Artikel mit ähnlicher Argumentation (<a href="http://www.economist.com/printedition/displayCover.cfm?url=/images/20040918/20040918issuecovEU400.jpg" target="_blank">Why Europe must say yes to Turkey</a>). Und wieder fällt mir auf, wie sehr doch Schreiber für Wirtschaftsmagazine an der Realität vorbeileben. Wenn Sie also die Türken oder vielmehr die Türkei als "ein bisschen autoritär, ein bisschen verklemmt, ein bisschen intolerant, ein bisschen nationalistisch" bezeichnen, dann bitte ich Sie doch einmal in muslimisch-türkisch dominierte Gebiete in Deutschland zu gehen. Sie werden kaum jemanden finden, der deutsch spricht, sie werden kaum jemanden finden, der sich mit unseren Werten identifiziert, sie werden kaum jemanden finden, der das Grundgesetz über die Scharia stellt. Die Menschen leben in Deutschland in der dritten Generation. Hat der relative Wohlstand zu dem geführt, was Sie hier prognostizieren?<br /><br />Doch das substanzielle Problem liegt in der EU selbst. Ist sie lediglich eine Freihandelszone? Soll mir recht sein, aber wozu brauchen wir dann ein EU Parlament und EU-Politiker? War sie nicht vielmehr als postnationales Konstrukt gedacht, dass den Menschen der Gründungsstaaten - und vor allem den Deutschen - als Zufluchtsort für ihren Nationalstolz dienen sollte. Länder mit einer schwachen Identität sind tendenziel mehr dazu bereit nationale Interessen für die EU zu opfern. Das Gegenteil sieht man z.B. in der Schweiz, dem Vereinigten Königreich und wieder verstärkt in Frankreich.<br /><br />Was also ist die EU? Und wo hört sie auf? Sie wird den Bürgern als Freihandelszone verkauft und als Pseudo-Bundesstaat geführt. Der Konflikt mit der Türkei wird von Politikern und den Medien oft auf das Argument der "Rückständigkeit" der Türkei fokussiert. In meinen Augen eine blanke Heuchelei. Der eigentliche Grund wird doch wohl sein, dass die Türkei ein islamisches Land ist und in einen christlich-geprägten (aber größtenteils säkularen) Bund will. Und hier prallen zwei vollkommen unterschiedliche Kulturen aufeinander. Lassen wir dies zu, wird wohl die schwächere Partei langfristig ihre Identität und damit ihre Existenzberechtigung verlieren - und dies wird nach momentaner Einschätzung nicht die islamische Partei sein.Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-74421840774121622352007-06-30T12:29:00.000+01:002008-12-09T03:08:57.167+00:00Eidgenössische Parlamentswahlen<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3DDcreHvZ-IjEafxvzsBT7ehPuQN7CydgvwuKuxlFBp9JGfY0IGVAKMJyj85vs3HnmNyUWJNVeUelUe2znT0GSldYF3Z3-sg5QNyN4k-FYWrKD2ePw3TBuQCnP3J72wCc86SGi8wgQ4FH/s1600-h/SchweizerFahne.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3DDcreHvZ-IjEafxvzsBT7ehPuQN7CydgvwuKuxlFBp9JGfY0IGVAKMJyj85vs3HnmNyUWJNVeUelUe2znT0GSldYF3Z3-sg5QNyN4k-FYWrKD2ePw3TBuQCnP3J72wCc86SGi8wgQ4FH/s200/SchweizerFahne.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5081830745746501666" /></a><br />An meine schweizer Leser,<br /><br />nicht vergessen, am 21. Oktober finden die Eidgenössischen Wahlen statt. Wenn man schon mal die Möglichkeit hat eine (echte) <a href="http://www.svp.ch/" target="_blank">konservative Partei</a> zu wählen, sollte man diese auch nutzen. Ich warte immer noch auf den Tag an dem Ronald Pofalla vor die Kameras tritt und niedrigere Steuern, mehr Selbstbestimmung der Bürger, mehr Leistung weniger Wohlfühlpädagogik und eine gebremste Zuwanderung fordert.<br /><br />Solange erfreue ich mich eben an Ueli Maurer...<br /><br /><object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/QYcOBMBhDyk"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/QYcOBMBhDyk" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object><br /><br /><object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/gWj_Xs8Ss8g"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/gWj_Xs8Ss8g" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object><br /><br />"Un wä mir am achti scho lang am schaffe sind, dänn bruuchts än Teil vo däm Gäld für die wo sich nommol trüllet und witer schlafet."<br />("Und wenn wir um acht Uhr schon lange am arbeiten sind, braucht es einen Teil des Geldes für diejenigen, die sich nochmal umdrehen und weiterschlafen.")<br /><br />Geniales Statement!Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6367414399613457251.post-58043345815188269672007-06-28T21:01:00.000+01:002008-12-09T03:08:57.266+00:0010 weitere Unterschiede zwischen Konservativen und Linken<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLi57q_UWpxsKTtzuwJf_olqnAhW1GyX8qMmZyzeZYM7Pa92UZGPnh3h4VF3LJG74fQcwIb9-Fyx3nexYmCUIYODodFuMejjIQ1Fq5dXQPaJiYirYQd02yZXP1qno98s2A7-rh6kbZGyMm/s1600-h/top10.gif"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLi57q_UWpxsKTtzuwJf_olqnAhW1GyX8qMmZyzeZYM7Pa92UZGPnh3h4VF3LJG74fQcwIb9-Fyx3nexYmCUIYODodFuMejjIQ1Fq5dXQPaJiYirYQd02yZXP1qno98s2A7-rh6kbZGyMm/s200/top10.gif" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5081238083209326610" /></a><br />Vor einigen Wochen habe ich meinen ersten Artikel für ConservativeHome geschrieben und seitdem scheinen viele meiner Leser gefallen daran gefunden zu haben, <a href="http://conservativehome.blogspot.com/2007/05/10-unterschiede-zwischen-konservativen.html" target="_blank">10 Unterschiede zwischen Konservativen und Linken</a> zu lesen. Ich habe seltsamerweise einen Haufen E-Mails dazu bekommen, aber lediglich zwei Kommentare. Dafür habt ihr jetzt nochmal die Möglichkeit Kommentare abzugeben, denn ich habe mir gedacht, dass es eine gute Idee ist zehn weitere Punkte hervorzuheben, in denen wir richtig und die Linken falsch liegen.<br /><br />1) Konservative glauben, dass Deutschland, wegen seiner Kultur, Staatsform und Geschichte, in der Welt Freunde und Feinde hat. Zu unseren Freunden gehören eindeutig die Vereingten Staaten und Israel. Zu unseren Feinden gehört jedes Land an dessen Spitze ein menschenverachtendes Regime von Despoten und islamischen Theokraten sitzt. Linken sind in der Regel stets auf der Gegenseite von Israel und den USA - ganz gleich um welches Thema es auch gehen mag.<br /><br />2) Konservative glauben, dass die Ehe einer der wichtigsten Bausteine einer gesunden Gesellschaft ist, und dass alles, was diese Institution zu schwächen vermag, das Potential hat unserem Land langfristig enormen Schaden zuzuführen. Deswegen glauben wir, dass die Ehe nur zwischen einem Mann und einer Frau sein sollte. Die Linken hingegen konnte es kaum erwarten im Herbst 2000, das Gesetz über die Eingetragene Lebenspartnerschaft im Bundestag zu verabschieden.<br /><br />3) Konservative glauben, dass Unternehmen besteuert und reguliert werden sollen, aber dass der Staat sehr vorsichtig sein sollte Unternehmen noch weiter zu belasten (Ökoabgaben, Ausbildungspakt, Antidiskriminierungsgesetz,...). Unternehmen schaffen Arbeitsplätze, viele tragen zur Altersvorsorge ihrer Mitarbeiter bei, sie sorgen für enorme Steueraufkommen, all das, was wir aufs Spiel setzen würden, wenn wir es mit den Regulierungen und Steuern übertreiben. Linke hingegen, Sozialisten im Herzen, kannten selten eine Steuer oder neue Regulierung die sie Unternehmen nicht aufbürden würden. Sie schlachten lieber die Gans, anstatt von ihren goldenen Eiern zu leben.<br /><br />4) Konservative haben ein offenes Ohr für die Theorie vom Global Warming, sind sich aber dennoch bewusst, dass es lediglich eine Theorie ist und keinesfalls ohne Zweifel zu schlucken ist. Es steht immer noch nicht fest, ob der höhere Kohlendioxidspiegel in der Atmosphäre zu einer Erderwärmung führt oder selbst Symptom der Erderwärmung ist. Linke auf der anderen Seite lieben die Hysterie und wollen massive regulierende Maßnahmen einführen, welche die Steuern erhöhen würden, hunderttausende von Arbeitsplätzen kosten könnten.<br /><br />5) Konservative glauben, dass es kontraproduktiv ist arme Menschen zu ermutigen vom Staat abhängig zu sein. Stattdessen glauben wir, dass wir durch niedrige Steuern, einer starken Wirtschaft, sowie engagierten Kirchen und Wohltätigkeitsorganisationen, ein Umfeld schaffen können, welches armen Menschen ermöglicht sich selbst zu helfen. Linke hingegen erachten es als wichtige Strategie, arme Menschen vom Staat abhängig zu machen, da man diese dann mit Sozialhilfegeschenken als Wähler ködern kann.<br /><br />6) Konservative sind ganz gewiss nicht glücklich darüber, dass unsere Truppen in Afghanistan und vor der Küste des Libanon im Einsatz sind, wir wissen aber wie wichtig diese Missionen für die geopolitische Lage dort und die Menschen dieser Länder sind. Linke haben den Einsätzen zwar zugestimmt, wollen jetzt, wo es rauer zugeht, aber unsere Truppen aus Afghanistan abziehen und die Menschen dort, sowie unsere Bündnispartner im Stich lassen.<br /><br />7) Konservative glauben, dass die Meinungsfreiheit eines unserer höchsten Güter ist. Linke versuchen, wenn sie es mit einem politischen System schon nicht schaffen, wenigsten mit der PC-Diktatur das Leben der Menschen zu bestimmen. (Hierbei nochmals Danke dafür, dass es <a href="http://www.politicallyincorrect.de" target="_blank">PI</a> gibt.)<br /><br />8) Konservative glauben, dass wir die Steuern niedrig halten müssen, weil steigende Steuern wirtschaftliches Wachstum und Expansion ersticken; weil es hart zu rechtfertigen ist, dem Staat mehr Geld zu geben, wenn er jetzt schon so viel verschwendet; und weil die Leute soviel wie möglich von ihrem hart erarbeiteten Geld behalten sollten. Linke bevorzugen hohe Steuern, weil es ihnen mehr Geld zur Verfügung stellt, dass sie mit Social Engineering verplempern können.<br /><br />9) Konservative glauben, dass der Markt Ressourcen besser vergeben kann als der Staat, und dass, wenn es mal wieder ein großes Problem gibt - zum Beispiel die astronomischen Benzinpreise - der Staat sicher die Wurzel des Übels ist. Linke sahen wahrscheinlich noch keine Branche, die sie nicht am liebsten unter ihre Herrschaft gebracht hätten, trotz der Tatsache, dass staatliche Betriebe meist langsamer, ineffizienter und teurer sind als private.<br /><br />10) Konservative glauben, dass der Westen der Welt Meinungsfreiheit, technologischen Fortschritt und Wohlstand gebracht hat und dass wir die freiheitlichsten und lebenswertesten Gesellschaften auf diesem Planeten sind und bleiben wollen. Linke hingegen finden immer einen Weg, den Westen als Sündenbock für alles Elend auf der Welt hinzustellen. Niemand, kein Feind aus Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft wird jemals unsere Linken darin übertreffen können, anti-westliche Propaganda zu verbreiten. Vorreiter hier in England sind hierbei die <i>Socialist Workers</i>, die gerne Arm in Arm mit irgendwelchen aufgebrachten Muslimen in den Straßen Londons gegen die westlichen Demokratien demonstrieren.Editorhttp://www.blogger.com/profile/08097636008154452559noreply@blogger.com1